Vitamin D và ung thư: Tại sao nên giữ nồng độ 25(OH)D trên 40 ng/mL

Một đánh giá có hệ thống lớn đã được công bố trên Nutrients, trong đó tập hợp hàng chục nghiên cứu dịch tễ học và lâm sàng về mối quan hệ giữa vitamin D và kết quả điều trị ung thư. Tác giả đưa ra một kết luận sắc bén nhưng có lý: đối với việc phòng ngừa ung thư, điều quan trọng không phải là "thực tế bổ sung" mà là mức 25(OH)D đạt được trong máu và "ngưỡng hiệu quả" là trên 40 ng/ml (100 nmol/l). Theo đánh giá, chính những mức này và mức cao hơn có liên quan đến tỷ lệ mắc một số khối u thấp hơn và đặc biệt là giảm tỷ lệ tử vong do ung thư; ngược lại, nhiều thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng lớn "âm tính" đơn giản là không làm tăng mức 25(OH)D đủ cao hoặc không tuyển dụng những người tham gia đã được "nuôi" bằng vitamin này, và do đó không tìm thấy tác dụng đối với các điểm cuối chính.

Lý lịch

Vitamin D từ lâu đã được coi không chỉ là một dưỡng chất "xương": dạng hoạt động (calcitriol) thông qua thụ thể VDR ảnh hưởng đến sự tăng sinh, apoptosis, sửa chữa DNA và viêm - những quá trình liên quan trực tiếp đến quá trình gây ung thư và sự sống còn của bệnh nhân ung thư. Dấu hiệu lâm sàng quan trọng của tình trạng này là nồng độ 25(OH)D trong máu. Nồng độ thấp phổ biến trên toàn thế giới: theo một đánh giá tổng hợp giai đoạn 2000-2022, tỷ lệ người có nồng độ 25(OH)D <30 nmol/L (12 ng/mL) đạt khoảng 16% trên toàn cầu, và <50 nmol/L (20 ng/mL) lên tới 24-40% ở Bắc Mỹ và Châu Âu.

Giá trị "ngưỡng" chuẩn theo truyền thống được thiết lập dựa trên các cân nhắc về sức khỏe xương: báo cáo IOM/NAM (2011) đã liên kết lượng tiêu thụ mục tiêu 600-800 IU/ngày với việc đạt được ≥20 ng/mL (50 nmol/L) 25(OH)D ở hầu hết dân số; mức tiêu thụ trên có thể dung nạp được (UL) được đặt ở mức 4000 IU/ngày ở thanh thiếu niên và người lớn. Cơ quan quản lý châu Âu EFSA xác nhận UL ở mức 100 μg/ngày (≈4000 IU) đối với thanh thiếu niên và người lớn. Năm 2024, Hiệp hội Nội tiết đã cập nhật các khuyến nghị của mình về việc sử dụng vitamin D dự phòng: đối với người lớn khỏe mạnh đến 75 tuổi - tuân thủ các mức cho phép hàng ngày được khuyến nghị, không cần sàng lọc thường quy 25(OH)D và trọng tâm đã chuyển sang các nhóm có nguy cơ.

Về mặt dịch tễ học, nồng độ 25(OH)D cao hơn đã nhiều lần được liên hệ với nguy cơ mắc một số khối u thấp hơn và đặc biệt là với việc giảm tỷ lệ tử vong do ung thư, điều này hoàn toàn hợp lý về mặt sinh học khi xét đến tác dụng chống viêm và chống tăng sinh của tín hiệu D. Tuy nhiên, các thử nghiệm ngẫu nhiên lớn nhất với "liều cố định" thường cho kết quả không có giá trị trong phòng ngừa ban đầu: trong nghiên cứu VITAL (2000 IU/ngày), tỷ lệ mắc ung thư nói chung không giảm; nghiên cứu D-Health của Úc với liều bolus 60.000 IU/tháng cũng không cho thấy hiệu quả phòng ngừa ung thư (và tỷ lệ tử vong - trong phân tích chính). Đồng thời, các phân tích tổng hợp chỉ ra rằng việc bổ sung hàng ngày (trái ngược với liều bolus hiếm gặp) có liên quan đến việc giảm khoảng 12% tỷ lệ tử vong do ung thư - nghĩa là, chế độ điều trị và mức liều đạt được có thể quan trọng hơn chính "liều danh nghĩa".

Trong bối cảnh này, các lập luận của bài đánh giá có hệ thống mới trên Nutrients xuất hiện: tác giả lập luận rằng "điểm nghẽn" của nhiều RCT tiêu cực chính là việc không đạt được mức 25(OH)D đủ (hoặc bao gồm cả những người tham gia đã được "cho ăn" vitamin này), trong khi các mối liên kết bảo vệ trở nên ổn định ở mức ≥40 ng/ml trở lên; trọng tâm được đề xuất là chuyển từ "số lượng IU được kê đơn" sang "mức 25(OH)D thực sự đạt được và duy trì". Điều này trùng khớp với xu hướng chung trong tài liệu - chuyển từ logic lấy liều làm trung tâm sang nhắm mục tiêu vào dấu ấn sinh học, có tính đến thời gian và chế độ dùng thuốc.

Trên thực tế, điều này đặt ra khuôn khổ cho các nghiên cứu tiếp theo: nếu chúng ta đang thử nghiệm tác động của vitamin D lên tỷ lệ mắc ung thư và đặc biệt là tỷ lệ tử vong, thiết kế nghiên cứu cần đảm bảo rằng người tham gia nằm trong ngưỡng 25(OH)D được chỉ định (ít nhất ≥40 ng/mL), mức độ an toàn được theo dõi trong giới hạn liều tối đa (UL) đã thiết lập, chế độ điều trị hàng ngày được ưu tiên và thời gian quan sát đủ dài. Nếu không, chúng ta lại có nguy cơ không đo lường được tác động của chất dinh dưỡng mà là tác động của việc can thiệp "thiếu liều".

Bài đánh giá này tuyên bố chính xác điều gì?

Tác giả đã nghiên cứu PRISMA/PICOS một cách có hệ thống và thu thập các nghiên cứu so sánh nồng độ 25(OH)D, lượng D3/calcifediol tiêu thụ, mức độ tiếp xúc với ánh nắng mặt trời và kết quả điều trị ung thư (tỷ lệ mắc, di căn, tử vong). Kết quả là, ông đưa ra một số luận điểm “cứng”:

• Mối quan hệ "nồng độ 25(OH)D càng cao, nguy cơ càng thấp" được quan sát thấy ở toàn bộ danh mục các khối u: đại trực tràng, dạ dày, vú và nội mạc tử cung, bàng quang, thực quản, túi mật, buồng trứng, tuyến tụy, thận, âm hộ, cũng như u lympho (Hodgkin và không Hodgkin). Mối quan hệ này đặc biệt ổn định về tỷ lệ tử vong (một điểm kết thúc rõ ràng), nhưng yếu hơn một chút về tỷ lệ mắc bệnh.
• Ngưỡng: nồng độ khoảng 20 ng/ml là đủ cho xương, nhưng để phòng ngừa ung thư thì cần ≥40 ng/ml, và thường là 50-80 ng/ml. Dưới ngưỡng, tác dụng đơn giản là "không nhìn thấy được".
• Tại sao các "mega-RCT" thường cho kết quả âm tính: ban đầu, chúng thường tuyển dụng những người tham gia không bị thiếu hụt vitamin D, cho liều thấp và/hoặc không thường xuyên, không theo dõi trong thời gian dài và không giám sát xem người tham gia đã đạt đến ngưỡng điều trị 25(OH)D hay chưa. Thiết kế này "đảm bảo" rằng sẽ không có sự khác biệt nào ở cuối nghiên cứu.

Bây giờ, hãy chuyển sang các chi tiết thực tế liên quan đến cả bác sĩ lâm sàng và người đọc. Bài đánh giá này chứa đủ thông tin cụ thể để "tính toán" lộ trình đạt được mức độ mong muốn, nhưng những lưu ý về an toàn và cá nhân hóa vẫn rất quan trọng.

Số liệu và chuẩn mực từ công việc

• Mức mục tiêu: tối thiểu ≥40 ng/ml, tối ưu 50-80 ng/ml để giảm nguy cơ ung thư và tử vong.
• Liều duy trì (nếu ít tiếp xúc với ánh nắng mặt trời): đối với hầu hết người không béo phì - khoảng 5000-6000 IU D₃/ngày, "giới hạn trên an toàn" cho việc sử dụng lâu dài là 10.000-15.000 IU/ngày (theo tác giả bài đánh giá). Ở người béo phì, nhu cầu có thể cao hơn 3-4 lần do vitamin D phân bố trong mô mỡ. Việc theo dõi nồng độ 25(OH)D và canxi là bắt buộc.
• Đóng góp của năng lượng mặt trời: Khi tiếp xúc đủ với tia UVB, mức độ mong muốn sẽ dễ duy trì hơn; ở một số nơi, tác giả thậm chí còn thảo luận về tác động kinh tế của việc tăng dân số 25(OH)D (giảm gánh nặng của các bệnh mãn tính).
• Canxi + D: dữ liệu chưa thống nhất; trong một số nhóm tập trung vào việc đạt được 25(OH)D ở phụ nữ, nguy cơ ung thư vú thấp hơn ở mức ≥60 ng/mL, trong khi các RCT tập trung vào liều lượng "không thấy tác dụng".
• Độc tính: hiếm gặp; chủ yếu liên quan đến việc dùng quá liều nhiều lần (hàng chục nghìn IU/ngày trong thời gian dài) hoặc do sai sót; tác giả nhấn mạnh tính an toàn của các phạm vi chỉ định dưới sự kiểm soát của phòng thí nghiệm.

Nơi sinh học hoạt động

• Vitamin D không chỉ hoạt động thông qua cơ chế di truyền (VDR/calcitriol) mà còn thông qua các con đường màng, nội tiết, cận tiết, điều hòa viêm, phản ứng miễn dịch, sửa chữa DNA - mọi thứ liên quan trực tiếp đến quá trình gây ung thư, tiến triển và di căn.
• Trong dịch tễ học, tín hiệu nhất quán nhất là tỷ lệ tử vong (một chỉ số cứng), trong khi tỷ lệ mắc bệnh nhạy cảm với việc sàng lọc và khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc y tế, điều này làm cho bức tranh trở nên mờ nhạt.

Tại sao kết luận của bài đánh giá nghe có vẻ khắc nghiệt - và làm thế nào để cân bằng

Tác giả chỉ trích trực tiếp việc chuyển đổi logic dược phẩm sang chất dinh dưỡng: "không có thứ gì gọi là giả dược thực sự" (chưa ai hủy bỏ ánh sáng mặt trời và các chất bổ sung không kê đơn), và đơn vị đo lường chính xác không phải là mg D3 trên nhãn, mà là 25(OH)D đạt được. Do đó, đề xuất được đưa ra: hoặc là RCT, nhưng với việc đưa người tham gia đến mức mục tiêu, hoặc là các nghiên cứu sinh thái/dân số quy mô lớn, trong đó bản thân mức 25(OH)D được phân tích, chứ không phải "liều lượng được kê đơn".

Điều quan trọng cần nhớ là đây là một bài tổng quan hệ thống của một tác giả, không có nhóm tác động phân tích tổng hợp riêng, và lập trường của bài tổng quan này nghiêm ngặt hơn hầu hết các khuyến nghị lâm sàng, vốn thường là 30-50 ng/ml và liều lượng vừa phải hơn. Về mặt thực hành, điều này có nghĩa là cá nhân hóa và kiểm soát, chứ không phải "cấp bách 10.000 IU cho tất cả mọi người".

Tất cả những điều này có ý nghĩa gì đối với người đọc (và bác sĩ)

• Vấn đề nằm ở các phép đo: nếu bạn đang thảo luận về vitamin D để phòng ngừa ung thư lâu dài, hãy tập trung vào xét nghiệm máu 25(OH)D và xu hướng, chứ không phải "liều dùng chung". Mục tiêu là ít nhất ≥40 ng/mL, nhưng con đường đạt được mục tiêu đó là khác nhau đối với mỗi người.
• Nắng + chế độ ăn + thực phẩm bổ sung: tiếp xúc với tia UVB an toàn, vitamin D₃ và, nếu cần, thực phẩm tăng cường là một chiến lược phù hợp. Chỉ dùng liều cao khi có sự theo dõi (canxi, creatinin, 25(OH)D).
• Không phải "thay thế", mà là "cùng nhau": vitamin D không phải là thuốc chống ung thư, mà là một trong những yếu tố phòng ngừa đa yếu tố (sàng lọc, cân nặng, hoạt động, giấc ngủ, cai thuốc lá/uống quá nhiều rượu, v.v.). Bài đánh giá chỉ đơn giản lập luận rằng nồng độ vitamin D rất quan trọng và không nên đánh giá thấp.

Những hạn chế và tranh cãi

• Dữ liệu quan sát có thể bị nhiễu: nồng độ 25(OH)D thấp thường đi kèm với lối sống ít vận động, béo phì và chế độ ăn uống “kém chất lượng” – tất cả những yếu tố này đều làm tăng nguy cơ ung thư.
• Các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng lớn (mega-RCT) như VITAL thực sự không cho thấy lợi ích trong việc phòng ngừa ung thư nguyên phát, mặc dù có những sai sót về thiết kế đã được mô tả; những kết quả này không thể bị bỏ qua. Cán cân bằng chứng đang nghiêng về tỷ lệ tử vong và các kết quả thứ cấp.
• Liều lượng “cao hơn bình thường” và mức mục tiêu 50-80 ng/ml là quan điểm của đánh giá, quyết liệt hơn so với quan điểm của một số tổ chức; sử dụng mà không có sự kiểm soát là rất nguy hiểm.

Bản tóm tắt

Bài đánh giá này mạnh mẽ quay lại cuộc tranh luận về việc nồng độ 25(OH)D như một mục tiêu điều trị. Nếu các tuyên bố của nó được xác nhận trong các nghiên cứu được thiết kế phù hợp (đạt ≥40 ng/mL và trong thời gian đủ dài), vitamin D có thể đóng vai trò quan trọng hơn trong việc phòng ngừa ung thư và giảm tỷ lệ tử vong do ung thư – như một công cụ y tế công cộng rẻ tiền và có thể mở rộng quy mô. Cho đến lúc đó, công thức hợp lý là đo lường, cá nhân hóa và giám sát.

Nguồn: Wimalawansa SJ Tác động của Vitamin D đến Tỷ lệ mắc và Tử vong do Ung thư: Tổng quan Hệ thống. Dinh dưỡng 17(14):2333, ngày 16 tháng 7 năm 2025. Truy cập mở. https://doi.org/10.3390/nu17142333