Tiến hành thử nghiệm lâm sàng về bệnh thoái hóa khớp: OMERACT III

Nhiều tổ chức thấp khớp học và không thấp khớp học (ví dụ EULAR, FDA, SADOA, ORS) đã công bố các hướng dẫn về thiết kế các thử nghiệm viêm xương khớp. Hiện nay, các hướng dẫn được sử dụng rộng rãi nhất là các biện pháp đánh giá kết quả trong các thử nghiệm lâm sàng về viêm khớp (OMERAC III) và các hướng dẫn của Hội nghiên cứu viêm xương khớp (ORS) về thiết kế và tiến hành các thử nghiệm lâm sàng về viêm xương khớp.

Khuyến nghị về thiết kế thử nghiệm lâm sàng trong bệnh thoái hóa khớp (theo Bellamy N., 1995)

Khuyến nghị	Chỉ số
EULAR 1	Chỉ số mức độ nghiêm trọng của bệnh thoái hóa khớp gối và khớp hông (Lekena) Đánh giá chung về tình trạng của bệnh nhân của nhà nghiên cứu Đau theo BẠN Đánh giá chung về tình trạng bệnh nhân của chính bệnh nhân Thời gian để đi được một khoảng cách nhất định (trong trường hợp bị viêm khớp gối - thời gian để leo một cầu thang)
FDA2	Sưng tấy Đỏ da ở khớp Đau khi ấn vào Đau khi nghỉ ngơi hoặc khi vận động Phạm vi chuyển động Thời gian cần thiết để đi bộ một khoảng cách nhất định hoặc leo một cầu thang Đánh giá tình trạng bệnh nhân của người nghiên cứu vào ngày thăm khám Đánh giá của bệnh nhân về tình trạng của mình vào ngày khám
SADOA 3	CỦA BẠN Chỉ số chức năng (W0MAC hoặc Lequesne) Chỉ số Doyle Giảm khả năng vận động của khớp Thời gian cần thiết để đi bộ một khoảng cách nhất định hoặc leo một cầu thang Sử dụng thuốc giảm đau và/hoặc NSAID Số lần bùng phát trong một khoảng thời gian nhất định (đặc biệt là tình trạng tràn dịch ở khớp gối) Đánh giá chung về hiệu quả điều trị của bệnh nhân Đánh giá chung về hiệu quả điều trị của nhà nghiên cứu Chất lượng cuộc sống

Lưu ý. ¹ EULAR - Liên đoàn chống thấp khớp châu Âu. ² FDA - Cục quản lý thực phẩm và dược phẩm. ³ SADOA - Thuốc tác dụng chậm trong điều trị thoái hóa khớp.

Kết quả chính của hội nghị OMERACT đầu tiên (OMERACT I), diễn ra vào năm 1992, là việc xây dựng các khuyến nghị để tiến hành thử nghiệm lâm sàng trong bệnh viêm khớp dạng thấp. Những khuyến nghị này hình thành cơ sở cho các tiêu chí cải thiện bệnh viêm khớp dạng thấp xuất hiện sau đó. Trong hội nghị tiếp theo, OMERACT II, các vấn đề về đo lường độc tính của thuốc được sử dụng trong điều trị các bệnh thấp khớp, đánh giá chất lượng cuộc sống của bệnh nhân có hồ sơ thấp khớp và các vấn đề về dược kinh tế đã được xem xét. Hội nghị OMERACT lần thứ ba (1996) đã đưa đến việc xây dựng các khuyến nghị để tiến hành thử nghiệm lâm sàng trong bệnh thoái hóa khớp và loãng xương.

Từ tất cả những điều trên, rõ ràng là phong trào OMERACT đã mở rộng ra ngoài phạm vi nghiên cứu về viêm khớp dạng thấp, vốn ban đầu được phản ánh trong tên của nó. Do đó, người ta đề xuất đổi tên thành OMR (Đo lường kết quả trong bệnh thấp khớp học), và sau khi đưa loãng xương vào - thành OMMSCT (Đo lường kết quả trong các thử nghiệm lâm sàng về cơ xương). Chủ yếu là vì sự du dương của chữ viết tắt đầu tiên, người ta quyết định giữ nguyên tên OMERACT.

Ngay cả trước hội nghị, những người tham gia được yêu cầu điền vào các bảng câu hỏi để xác định các thông số có khả năng đóng vai trò là tiêu chí đánh giá hiệu suất trong các thử nghiệm lâm sàng về thoái hóa khớp. Sau đó, một bảng câu hỏi khác được đưa ra, trong đó những người tham gia được yêu cầu xếp hạng các thông số theo mức độ quan trọng tùy thuộc vào vị trí thoái hóa khớp (khớp gối, khớp hông, khớp bàn tay và thoái hóa khớp nói chung), nhóm thuốc đang được nghiên cứu (triệu chứng hoặc thay đổi cấu trúc sụn) và nhóm thông số (dấu hiệu lâm sàng, công cụ và sinh học). Nhiệm vụ thứ hai hóa ra lại khó khăn, vì chỉ có 15 bảng câu hỏi đã hoàn thành được gửi lại cho ban thư ký hội nghị.

Ngay trong OMERACT III, những người tham gia hội nghị đã phải đề xuất danh sách các chỉ số để đưa vào:

• danh sách chính các tiêu chí hiệu quả (bắt buộc đối với các thử nghiệm lâm sàng giai đoạn III trên bệnh nhân bị thoái hóa khớp gối, hông và bàn tay);
• danh sách bổ sung các tiêu chí đánh giá hiệu suất (tức là những tiêu chí có thể được đưa vào danh sách chính trong tương lai);
• danh sách các tiêu chí sẽ không được đưa vào tiêu chí chính hoặc tiêu chí bổ sung.

Sau khi kết quả bỏ phiếu được công bố, một số vấn đề quan trọng đã nảy sinh cần được giải quyết:

1. Viêm xương khớp tổng quát có phải là đối tượng riêng biệt so với các dạng bệnh khác để nghiên cứu lâm sàng không? (Nghị quyết - viêm xương khớp tổng quát sẽ không được coi là đối tượng nghiên cứu lâm sàng trong tương lai).
2. Thời điểm bắt đầu có tác dụng của thuốc đang được nghiên cứu có quyết định nhu cầu về các tiêu chí hiệu quả khác nhau không? (Giải pháp - thời điểm bắt đầu có tác dụng quyết định thời điểm thử nghiệm chứ không phải thử nghiệm cái gì.)
3. Các nghiên cứu về hiệu quả của thuốc giảm đau "đơn giản" và NSAID có yêu cầu các tiêu chí khác nhau không? (Giải pháp - các nhóm tiêu chí giống nhau, nhưng phương pháp xác định chúng có thể khác nhau).
4. Tiêu chí hiệu quả đối với thuốc điều trị triệu chứng và thuốc điều trị cấu trúc có nên khác nhau không? (Giải pháp - các nhóm chỉ số có trong danh sách cốt lõi phải giống nhau).
5. Người ta hy vọng rằng các dấu hiệu sinh học sẽ là một phần quan trọng của quy trình thử nghiệm lâm sàng đối với bệnh thoái hóa khớp trong tương lai, nhưng hiện tại vẫn chưa có đủ dữ liệu thuyết phục về tầm quan trọng của các dấu hiệu sinh học trong việc đánh giá hiệu quả điều trị ở bệnh nhân cũng như giá trị tiên lượng của chúng đối với bệnh thoái hóa khớp.
6. Người ta nhận ra rằng không có phương pháp nào hiện có để đánh giá chất lượng cuộc sống chứng minh được lợi thế hơn các phương pháp khác. Tầm quan trọng của việc đánh giá chất lượng cuộc sống trong việc tiến hành các thử nghiệm lâm sàng về bệnh thoái hóa khớp đã được ghi nhận. (Nghị quyết - không đưa đánh giá chất lượng cuộc sống vào danh sách chính các tiêu chí hiệu quả, nhưng khuyến nghị sử dụng đánh giá này trong việc tiến hành các thử nghiệm giai đoạn III kéo dài ít nhất 6 tháng; trong 3 - 5 năm tới, xác định vai trò của chỉ số chất lượng cuộc sống trong việc tiến hành các thử nghiệm lâm sàng).
7. Người ta lưu ý rằng không thể loại trừ khả năng sử dụng các tiêu chí không có trong danh mục chính và danh mục bổ sung khi nghiên cứu hiệu quả của các loại thuốc mới tạo ra trong tương lai.
8. Triệu chứng cứng khớp có nên được đưa vào bất kỳ danh sách tiêu chí đánh giá hiệu suất nào không; cơn đau và cứng khớp có thuộc cùng một nhóm chỉ số không; bệnh nhân bị viêm xương khớp có hiểu khái niệm về cứng khớp không; các phương pháp hiện có có thể đánh giá độ cứng ở mức độ nào? (Giải pháp - Nên sử dụng chỉ số WOMAC hoặc Lequesne để đánh giá độ cứng ở bệnh nhân bị viêm xương khớp đầu gối hoặc hông).
9. Vấn đề về tính thông tin của chỉ số “đánh giá tổng thể của bác sĩ” trong các thử nghiệm lâm sàng ở những bệnh nhân bị viêm xương khớp đã được thảo luận (một vấn đề tương tự đã được thảo luận trong OMERACT I liên quan đến viêm khớp dạng thấp); mặc dù thực tế là chỉ có 52% người tham dự hội nghị phát biểu ủng hộ việc đưa chỉ số này vào danh sách cốt lõi của các tiêu chí hiệu quả, nhưng chỉ số này không bị loại trừ.

Tiêu chí về sở thích của người tham gia OMERACT III về hiệu quả cho các thử nghiệm lâm sàng giai đoạn III ở bệnh nhân bị viêm khớp gối, viêm khớp háng và viêm xương khớp ở khớp bàn tay (theo Bellamy N. và cộng sự, 1997)

Chỉ số	Số người bỏ phiếu "ủng hộ" việc đưa vào, %		Số người bỏ phiếu "chống" việc đưa vào cả hai danh sách, %	Tổng số cử tri
	Đến danh sách chính	Đến danh sách bổ sung
Nỗi đau	100	0	0	75
Chức năng vật lý	97	1	1	76
Hình ảnh hóa*	92	7	1	76
Đánh giá chung của bệnh nhân	91	1	1	75
Đánh giá tổng thể của bác sĩ	52	21	27	73
Chất lượng cuộc sống	36	58	6	69
Cứng khớp buổi sáng	14	61	25	72
Khác**	13	69	19	16
Viêm	8	70	22	74

Ghi chú: "chụp X-quang tiêu chuẩn; sau khi chứng minh những ưu điểm so với chụp X-quang - các phương pháp khác (MRI, siêu âm, v.v.). "Ví dụ, đau khi ấn, các chuyển động chủ động và thụ động; số lần bùng phát, các dấu hiệu sinh học.

Khi biên soạn danh sách các tiêu chí, người ta quyết định không đưa các chỉ số vào mà là các nhóm của chúng, để lại lựa chọn cuối cùng về phương pháp đánh giá cho nhà nghiên cứu. Hơn 90% người tham gia hội nghị OMERACT III đã phát biểu ủng hộ việc đưa các chỉ số sau (hoặc nhóm của chúng) vào danh sách chính:

• nỗi đau,
• chức năng vật lý,
• đánh giá chung về bệnh nhân,
• phương pháp trực quan hóa (dành cho các nghiên cứu kéo dài 1 năm trở lên như một tiêu chí đánh giá hiệu quả và tính an toàn của thuốc
  làm thay đổi cấu trúc sụn).

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]