^

Sức khoẻ

A
A
A

Rối loạn nhân cách hữu cơ

 
, Biên tập viên y tế
Đánh giá lần cuối: 23.04.2024
 
Fact-checked
х

Tất cả nội dung của iLive đều được xem xét về mặt y tế hoặc được kiểm tra thực tế để đảm bảo độ chính xác thực tế nhất có thể.

Chúng tôi có các hướng dẫn tìm nguồn cung ứng nghiêm ngặt và chỉ liên kết đến các trang web truyền thông có uy tín, các tổ chức nghiên cứu học thuật và, bất cứ khi nào có thể, các nghiên cứu đã được xem xét về mặt y tế. Lưu ý rằng các số trong ngoặc đơn ([1], [2], v.v.) là các liên kết có thể nhấp vào các nghiên cứu này.

Nếu bạn cảm thấy rằng bất kỳ nội dung nào của chúng tôi không chính xác, lỗi thời hoặc có thể nghi ngờ, vui lòng chọn nội dung đó và nhấn Ctrl + Enter.

Rối loạn nhân cách hữu cơ xảy ra sau một số loại chấn thương não. Nó có thể là một chấn thương đầu, một bệnh nhiễm trùng, ví dụ như viêm não, hoặc do bệnh não, chẳng hạn như, đa xơ cứng. Trong hành vi của con người có những thay đổi đáng kể. Thông thường, lĩnh vực tình cảm và khả năng kiểm soát hành vi bốc đồng đang bị ảnh hưởng. Mặc dù những thay đổi có thể xảy ra do sự thất bại của bất kỳ phần nào của bộ não, đối với các nhà tâm thần học pháp y, sự đánh bại của phòng trước là mối quan tâm đặc biệt.

Theo các yêu cầu của ICD-10 để chẩn đoán rối loạn nhân cách hữu cơ, ngoài các bằng chứng về bệnh não, chấn thương hoặc rối loạn chức năng, phải có hai tiêu chí sau đây:

  • giảm khả năng kiên trì trong các hoạt động mục tiêu;
  • sự mất ổn định tình cảm;
  • vi phạm các bản án có tính chất xã hội;
  • nghi ngờ hoặc hoang tưởng;
  • thay đổi tốc độ và sự lưu loát của bài phát biểu;
  • thay đổi hành vi tình dục.

trusted-source[1], [2], [3], [4],

Rối loạn nhân cách hữu cơ và hành vi

Lý do khiến các nhà tâm thần học pháp lý quan tâm đến tình trạng này là sự vắng mặt liên quan đến cơ chế kiểm soát thông thường, tăng tính trung bình và mất bình thường về mặt xã hội. Những người có một người trước đây nhân từ bất ngờ đột nhập vào một tội ác không phù hợp với tính cách của họ. Thời gian chứng minh sự phát triển của trạng thái não bộ hữu cơ của chúng. Thông thường nhất, mô hình này được quan sát thấy với gãy xương não trước. Người ta gợi ý rằng khía cạnh tâm thần học về mặt pháp lý của sự thất bại của bộ phận mặt trận có liên quan đến việc vi phạm quyền kiểm soát hiệu năng, và do đó được định nghĩa là khả năng hoạch định và dự đoán hậu quả của hành vi của họ. Các đặc điểm hành vi của các đối tượng này phản ánh các đặc điểm của nhân cách trong quá khứ của họ và phản ứng cảm xúc của họ đối với việc mất khả năng của họ, cũng như sự không thích hợp của chức năng não.

Rối loạn nhân cách hữu cơ và pháp luật

Rối loạn nhân cách hữu cơ được tòa chấp nhận như một căn bệnh tâm thần. Một căn bệnh có thể được sử dụng như là một tình huống giảm bớt và, có lẽ, là cơ sở để quyết định hướng điều trị. Các vấn đề nảy sinh với các cá nhân có tính cách phản đối xã hội, những người cũng bị thương não làm trầm trọng hơn thái độ và hành vi chống lại xã hội của họ. Bệnh nhân này, vì thái độ chống xã hội ổn định đối với người và tình huống, gia tăng sự bốc đồng và thờ ơ với những hậu quả, có thể rất khó khăn đối với các bệnh viện tâm thần bình thường. Trường hợp này cũng có thể phức tạp bởi sự tức giận và vấn đề chán nản liên quan đến thực tế của bệnh. Có một sự cám dỗ để mô tả một bệnh nhân như một người có rối loạn tâm thần không thể chữa trị, để chuyển nó đến sự chăm sóc của hệ thống hình phạt. Và mặc dù trong các trường hợp mềm như vậy một bước có thể là đủ, trên thực tế nó phản ánh sự thiếu các đơn vị tinh thần chuyên ngành có khả năng đối phó với một vấn đề như vậy. Không nên quên rằng Art. 37 của Đạo luật Sức khoẻ Tâm thần quy định về khả năng áp dụng lệnh bảo vệ. Lệnh như vậy có thể là một biện pháp thích hợp nếu người vi phạm tuân thủ chế độ giám sát và nếu đơn vị chuyên trách có thể cung cấp dịch vụ chăm sóc ngoại trú.

Mô tả trường hợp:

Một người đàn ông 40 tuổi, người trước đây giữ một vị trí chịu trách nhiệm trong ngành dịch vụ dân sự, đã phát triển chứng loạn dưỡng da ở tuổi ba mươi rưỡi. Căn bệnh này, ban đầu biểu hiện ở dạng não, dần dần tiến triển với những thời kỳ thuyên giảm rất nhỏ. Quang phổ cộng hưởng từ cho thấy ở cả hai vùng mặt trước của vùng hạ nhiệt. Kết quả là tính cách của anh đã thay đổi rất nhiều: anh bị tình dục không thích nghi và bắt đầu phát hành những nhận xét xúc phạm về nhân viên nữ trong dịch vụ. Người đàn ông bị đuổi việc vì lý do y khoa. Ông đã phát triển một sự bừa bãi: ông tiếp cận đường phố với phụ nữ với những đề nghị tình dục khiêu dâm. Nhiều lần sau khi bác bỏ phụ nữ trên đường phố, ông đã tấn công họ. Sự khó chịu và hung hăng cũng tăng lên trong anh ta. Trong kết nối với sự kết tội của một số cuộc tấn công không đứng đắn đối với phụ nữ theo Art. 37/41 của Đạo luật Sức khoẻ Tâm thần 1983, ông được đặt trong một cơ quan đặc biệt với chế độ bảo mật được tăng cường. Bệnh này tiếp tục tiến triển trong hai năm tới, và vào thời gian này tần suất các cuộc tấn công của ông đối với nhân viên phục vụ nữ và các bệnh nhân khác tăng lên. Vì lý do này, cuối cùng anh ta chuyển đến bệnh viện đặc biệt.

Trong những năm 70 đầu của thế kỷ XX, một số tác giả đã đề xuất thuật ngữ "hội chứng khó kiểm soát tập thể" (hội chứng rối loạn điều tiết rối loạn ở Anh). Người ta gợi ý rằng có một nhóm người không bị chứng động kinh, tổn thương não hoặc tâm thần, nhưng lại có hành vi hung hăng vì rối loạn nhân cách hữu cơ sâu. Đồng thời, hành vi hung hăng là triệu chứng duy nhất của rối loạn này. Phần lớn những người được cho là có chẩn đoán này là nam giới. Họ có một lịch sử lâu dài của biểu hiện hung hăng mà đi xa trong thời thơ ấu, và cũng thường không thuận lợi nền tảng gia đình. Bằng chứng duy nhất ủng hộ cho một hội chứng như vậy là những cá nhân này thường có dị tật EEG, đặc biệt là ở vùng thời gian. Họ cũng mô tả một aura tương tự như đặc điểm của động kinh thái dương. Đó là gợi ý rằng có một bất thường chức năng của hệ thần kinh, dẫn đến tăng sự xâm lược. Theo Lishman, hội chứng này nằm trên biên giới của một rối loạn tính cách hung hăng và động kinh thời gian. Lucas đã đưa ra một mô tả chi tiết về rối loạn này. Ông chỉ ra rằng trong ICD-10, chòm sao hành vi này rơi vào phần rối loạn nhân cách hữu cơ ở người lớn. Bằng chứng của chứng rối loạn tiềm ẩn của bệnh động kinh là không đủ, và nó có thể được tách ra riêng biệt như là một bệnh não hữu cơ, nhưng, theo Lucas, nó không phải là giá trị nó.

Những tuyên bố tương tự đã được thực hiện liên quan đến rối loạn hiếu động thái quá chú ý. Theo ICD-10, tình trạng này được nhận ra ở trẻ em là một chứng rối loạn tăng động về thời thơ ấu và được định nghĩa là "nói chung". "General" có nghĩa là hiếu động có mặt trong mọi tình huống, nghĩa là không chỉ ở trường học hay không chỉ ở nhà. Nó đã được gợi ý rằng hình thức nghiêm trọng nhất của tình trạng này là kết quả của tổn thương não tối thiểu và họ có thể kéo dài đến tuổi trưởng thành và biểu hiện trong các rối loạn liên quan đến tính bốc đồng, khó chịu, rối loạn cảm, gây nổ và bạo lực. Theo số liệu sẵn có, 1/3 trong số đó ở trẻ em phát triển một rối loạn xã hội, và phần lớn nhóm này ở tuổi trưởng thành sẽ trở thành tội phạm. Trong thời thơ ấu, hiệu quả trị liệu có thể đạt được với sự trợ giúp của các chất kích thích điều trị bằng thuốc.

trusted-source[5], [6], [7], [8],

Rối loạn tâm thần hữu cơ

Các chứng rối loạn hữu cơ được đưa vào ICD-10 trong các rối loạn nhân cách hữu cơ khác do tổn thương não, rối loạn chức năng hoặc bệnh lý thể chất. Các tiêu chí chung của họ là:

  1. bằng chứng về sự hiện diện của bệnh não;
  2. truyền thông về bệnh tật và hội chứng theo thời gian;
  3. hồi phục từ rối loạn tâm thần trong việc điều trị hiệu quả nguyên nhân của nó;
  4. Không có bằng chứng về sự hiện diện của một nguyên nhân khác cho hội chứng này.

Rối loạn nhân cách hữu cơ có thể được đại diện bởi cả hai dạng thần kinh và

  1. một chứng hưng cảm hữu cơ;
  2. rối loạn chuyển hoá hữu cơ;
  3. rối loạn tâm thần phân liệt hữu cơ (schizophreniform);
  4. rối loạn tâm trạng hữu cơ (rối loạn tình cảm).

Hình ảnh lâm sàng được thể hiện trong trạng thái tâm thần nặng, dựa trên nguyên nhân hữu cơ. Hành vi của chủ đề chỉ phản ánh tình trạng rối loạn tâm thần và nội dung của nó, tức là Trạng thái hoang tưởng có thể được thể hiện trong hành vi đáng ngờ và thù địch.

Tư vấn và luật pháp hữu cơ

Theo Đạo luật Sức khoẻ Tâm thần, các rối loạn rõ ràng được chấp nhận là bệnh tâm thần, và do đó có thể làm cơ sở để chuyển đến điều trị, và cũng được coi là một yếu tố giảm nhẹ, vv Nếu bệnh xảy ra sau chấn thương ở đầu hoặc chấn thương khác, cũng có thể có cơ sở để bồi thường.

Rối loạn nhân cách hữu cơ gây ra bởi các chất thần kinh

Có những rối loạn nhân cách hữu cơ có thể do bất kỳ chất nào gây ra, và phổ biến nhất của các chất này là rượu. Ngoài ra còn có nhiều loại thuốc (thuốc an thần, thuốc kích thích, thuốc gây ảo giác, vv) có thể được sử dụng hợp pháp và bất hợp pháp, và có thể gây ra nhiều chứng rối loạn tâm thần. Các rối loạn phổ biến nhất được liệt kê dưới đây:

  1. Nhiễm độc do ăn nhiều chất có thay đổi tâm trạng, thay đổi trong kỹ năng vận động và thay đổi chức năng tâm lý.
  2. độc tính mang phong cách riêng (dịch ICD10 Nga "say bệnh lý." - xấp xỉ Trans) Khi say rõ ràng gây ra bởi một liều lượng rất nhỏ của một chất là do đặc điểm cá nhân của phản ứng từ người này. Ở đây bạn có thể quan sát một loạt các hiệu ứng, bao gồm mê sảng và thay đổi trong hệ thống thần kinh tự trị.
  3. Hoàn tác tác dụng. Một loạt các hiệu ứng có thể được gây ra bởi một ngưng đột ngột của thuốc, mà một người đã phát triển sự phụ thuộc. Đây có thể là mê sảng, thay đổi trong hệ thần kinh tự trị, trầm cảm, lo lắng và run.
  4. Bệnh tâm thần. Nó có thể có liên quan khác nhau đến việc sử dụng các chất hoạt tính thần kinh, nghĩa là hành động
  • như một tác động trực tiếp của chất, ví dụ amphetamines và dẫn xuất của họ, cocain, lysergic acid dietylamid hoặc các loại thuốc steroid;
  • như là ảnh hưởng của việc thu hồi đột ngột một chất, ví dụ như rối loạn thần kinh hoang tưởng sau khi cai rượu;
  • như là một tác dụng của việc sử dụng chất gây nghiện mãn tính, ví dụ như sa sút tâm thần cồn;
  • như một tiền chất tái phát hay triệu chứng gia tăng ở bệnh nhân tâm thần phân liệt, chẳng hạn như cần sa.

Say mê

Đạo luật Sức khoẻ Tâm thần rõ ràng loại trừ việc chỉ lạm dụng rượu và ma túy trong các điều kiện được luật pháp này quy định. Nói chung, nếu một người bị ma túy bị cấm (kể cả rượu), anh ta được xem là có trách nhiệm đối với bất kỳ hành động nào mà anh ta đã phạm phải khi uống thuốc này. Phá hoại hoặc mất trí nhớ do uống một chất hoạt tính thần kinh không phải là một cái cớ. Các ngoại lệ được liệt kê dưới đây - từ (1) đến (4). Trong trường hợp này, các khoản (1) và (3) đề cập đến "tình trạng say mê không tự nguyện" và có thể dẫn đến việc trả tự do cho nghi can.

Tình huống khi một người bị lừa dối để lừa lấy một chất, và anh ta không biết về điều đó (khó chứng minh được).

Tình huống trong đó phản ứng đối với một chất hoàn toàn là cá nhân và bất ngờ - ví dụ như nhiễm độc nghiêm trọng sau khi uống một lượng rất nhỏ chất. Vì vậy, có những tuyên bố về trường hợp "nhiễm độc bệnh lý" ở một số cá nhân sau khi uống rất ít chất cồn, đặc biệt là nếu họ có tiền sử tổn thương não. Trong những trường hợp như vậy, sau khi uống một lượng nhỏ rượu, sau một khoảng thời gian ngắn của sự hung hăng trầm trọng trong trạng thái mất phương hướng hoàn toàn hoặc thậm chí rối loạn tâm thần với giấc ngủ và chứng mất trí. Vị trí này có những người ủng hộ và phản đối. Tình trạng này vẫn chưa được giải quyết triệt để, tuy nhiên, sự bảo vệ trên cơ sở này đã được sử dụng tại tòa án, đặc biệt là khi hình ảnh lâm sàng của chứng rối loạn nhân cách hữu cơ đã được chứng minh.

Tình huống khi một người đưa ra phản ứng bất lợi cho một loại thuốc do bác sĩ kê toa cho anh ta. Vì vậy, ví dụ, tác dụng an thần của thuốc có thể gây ra một số người có phản ứng hoàn toàn bất thường, không liên quan đến hành vi thông thường của họ. Trong trường hợp này, hành động có thể do người đó gây ra.

Edwards đã miêu tả các tiêu chí để xác định mối liên hệ giữa say mê với việc uống thuốc và một tội ác đã phạm. Vì vậy, phải có sự kết nối rõ ràng giữa thuốc và hành động. Phản ứng bất lợi phải được ghi lại bởi người được ủy quyền làm như vậy; hành động không phải là một biểu hiện của bệnh mà bệnh nhân phải chịu, và ông cũng không nên dùng bất cứ loại thuốc nào khác có thể gây ra một phản ứng tương tự; thuốc và phản ứng cần được tương quan một cách thích hợp kịp thời; và phản ứng này sẽ biến mất sau khi ngưng dùng thuốc.

Tình hình khi mức độ say sưa hóa ra như vậy là chủ thể không thể hình thành ý định. Các tòa án rất hoài nghi về sự bào chữa dựa trên cơ sở này, vì họ sợ rằng một cuộc phản kháng thành công có thể gây ra một tuyên bố tương tự từ bọn tội phạm đã phạm tội trong lúc bị ảnh hưởng bởi rượu. Nó bây giờ được thành lập mà bị đơn không được biện minh cho hành vi phạm tội với kế hoạch mẹ (ví dụ, không chủ ý tấn công giết chết và bị thương bất hợp pháp) nếu anh ta nhận thức được hậu quả của bước này, tự nguyện lấy rượu hoặc ma túy và do đó tước mình có thể kiểm soát bản thân hoặc đã ngừng nhận ra hành động của mình. Trong trường hợp tội phạm với ý định đặc biệt (cố ý giết người hoặc trộm cắp), sẽ có khả năng bảo vệ truyền thông "với sự thiếu ý định." Trong trường hợp giết người một cách có chủ ý, cáo buộc này có thể được giảm xuống thành một vụ giết người không tự nguyện.

Khá thường xuyên, những người đang ở thời điểm phạm tội trầm trọng về tình trạng say sưa cho biết họ không nhớ bất cứ điều gì về tội ác, và tất cả đều do rượu. Nghiên cứu các tuyên bố liên quan hầu như luôn luôn khẳng định rằng hành vi của chủ thể là rất dễ hiểu trong tình huống này, bất kể ông say rượu. Trong những trường hợp như vậy, không được phép bảo vệ, dựa trên tác động của việc say. Tuy nhiên, sau khi tuyên án Toà án thường thông cảm với những người muốn thoát khỏi rượu hoặc lệ thuộc ma túy, và đưa ra quyết định về quản chế với một điều kiện của việc điều trị, tùy thuộc, tất nhiên, nếu nó là chấp nhận được trong trường hợp cụ thể này và các tội phạm không phải là rất nghiêm trọng.

Trong một số trường hợp, nhà tâm thần học có thể được hỏi về ảnh hưởng của rượu đối với nền uống thuốc đối với trạng thái tinh thần hoặc mức độ nhiễm độc của người đó. Mức độ rượu trong máu khác nhau tùy thuộc vào độ tuổi của đối tượng, các loại nước giải khát (nước ngọt được hấp thu nhanh hơn), sự sẵn có của thức ăn trong dạ dày, thành phần cơ thể và tốc độ làm rỗng đường tiêu hóa (dưới ảnh hưởng của các loại thuốc nhất định). Euphoria được quan sát ở mức 30 mg / 100 ml, vi phạm lái xe - 50, loạn vận ngôn - tại 160 với sự mất mát có thể xảy ra bất tỉnh trên mực nước này, và cái chết - ở mức hơn 80 400. Khi một nguy cơ tai nạn giao thông cao hơn hai lần, và tại 160 - hơn mười lần. Tốc độ trao đổi cồn khoảng 15 mg / 100 ml / h, nhưng có thể có sự chênh lệch lớn. Nhiều người uống có tỷ lệ trao đổi chất cao hơn nếu họ không bị tổn thương gan, vì trong trường hợp thứ hai sự trao đổi chất chậm lại. Toà án cấp phúc thẩm đã cho phép tính ngược lại, tiến hành từ mức chất đã biết trong máu, và trình bày nó làm bằng chứng. Bác sĩ tâm thần có thể được yêu cầu bình luận về các yếu tố có thể ảnh hưởng đến trường hợp đó.

Rối loạn cai nghiện

Tòa án có thể coi như một yếu tố giảm nhẹ rối loạn tâm thần do việc ngừng sử dụng chất gây nghiện, dĩ nhiên, trong trường hợp không có lý do để kỳ vọng rối loạn này từ chủ thể.

trusted-source[9], [10], [11], [12], [13],

Rối loạn nhân cách hữu cơ liên quan đến lạm dụng chất gây nghiện

Nếu vi phạm cam kết trong một căn bệnh khuôn mặt tinh thần gây ra bởi chất thần kinh, các tòa án sẵn sàng để xem xét nó như là một yếu tố giảm nhẹ, và, trong sự hiện diện của các khuyến nghị y tế để hướng dẫn người đó đến điều trị, tất nhiên, nếu theo hướng đó dường như đối với họ công bằng và hợp lý. Mặt khác, các nhà tâm thần học không phải lúc nào cũng đồng ý nhận ra bệnh nhân là bệnh nhân bị rối loạn tạm thời do lạm dụng chất gây nghiện, đặc biệt nếu bệnh nhân có khuynh hướng chống xã hội. Khó khăn ở đây nằm trong thực tế là một số người bệnh tâm thần trước sử dụng ma túy, và bệnh tâm thần thể hiện một cách nhanh chóng thất bại và bắt đầu phát triển thành các đặc điểm của một rối loạn tâm thần mãn tính (chẳng hạn như tâm thần phân liệt), để điều trị đòi hỏi phải nhập viện và chăm sóc hỗ trợ.

Translation Disclaimer: For the convenience of users of the iLive portal this article has been translated into the current language, but has not yet been verified by a native speaker who has the necessary qualifications for this. In this regard, we warn you that the translation of this article may be incorrect, may contain lexical, syntactic and grammatical errors.

You are reporting a typo in the following text:
Simply click the "Send typo report" button to complete the report. You can also include a comment.